Nästa onsdag, den 4 maj, har ESBRI ett intressant seminarium. Det kommer att belysa sambandet mellan en fortlöpande innovationsverksamhet och god lönsamhet. När det är kärva tider finns det många företag som drar ned på sin FoU-verksamhet. De som gör motsatsen klarar sig bättre, vilket forskningen visar. Det finns erfarenhet från Finland, tidigt 90-tal, som visar detta (säger jag)
Föreläsningen sker på IVA med början klockan 15.00. Föreläsare är professorn vid Jönköping Internationella Handelshögskola, Börje Johansson, och professor Hans Lööf på KTH. Även var företaget är lokaliserat är betydelsefullt för hur stor innovations-insatsen är. Slutsatsen av forskningen är att uthållig innovation gynnar både företag och samhälle. Viktigt att ha dessa forskningsresultat klara för sig när man (Du och jag) argumenterar för framtidens dynamiska Sverige.
Jag skulle kanske börja tro på framtidens dynamiska Sverige om vi släppte denna övertro och envisa fokusering på:
1. Enskilda branscher/områden.
Måste kompletteras med system för kompetens- och kapitalförsörjning av innovationsprocesser som är efterfrågestyrda (har hög marknadsacceptans). Detta även gällande s.k. tidiga skeden.
2. Politikerstyrda programsatsningar, med 1-2 s.k. ”calls” per år.
Denna typ av satsningar skall egentligen vara efterfrågestyrda. Inte styrda av politiska önskemål.
Denna typ av oflexibla programsatsningar är ofta kopplade till selektionsprocesser och villkor som inte är anpassade för de tilltänkta målgruppernas behov. What´s the point?
3. Likställande mellan kunskapsgenerering (uppfinneri & forskning) och innovation (affärsdriven arbetsprocess).
Går det verkligen att vrida kommande EU-satsning rätt? Stora pengar i sjön? Stora pengar lockar men hur kommer dessa medel egentligen att användas? Vi vet idag att det är privatpersoner (inkl. studenter) och företag som står för en klar majoritet av det innovationsarbete som genererar en ekonomisk uppsida ute i näringslivet. Inte lärare och forskare. Ge forskningen mer resurser men kalla inte en sådan välbehövlig insats för en satsning på innovation. Däremot kommer det varje år fram ett antal forskningsresultat som bör läggas i bolag och som kan intressera privata investerare. Dessa intressanta investeringsmöjligheter bör utvärderas i samma pipe line som övrigt deal flow.
4. Gammalmodig hantering av finansiell risk.
En del privata investerare klagar på lågt deal flow av hög kvalité. Inget märkligt med detta förhållande, anser jag. Det finns ju inget fungerande system för att bygga deal flow med hög kvalité. Det lilla som finns håller på att monteras ned. Hallå! Är det någon hemma?
5. Misstro riktad mot statligt och privat riskkapital.
Många erfarna grundare av intressanta bolag undviker den privata riskkapitalmarknaden. Detta särskild i samband med investeringar i tidigt skede. Det är egentligen dessa individer som investerarna helst vill snacka med. Ingen önskvärd situation för varken grundare eller investerare. Varje enskild interaktion med parter på den svenska venturemarknaden tar oftast alldeles för lång tid. Utfallet kan i bästa fall bli en kapitalanskaffning som baseras på en låg värdering, där anskaffat kapital bara räcker till en relativt kort del av ”resan”. Sedan måste de ut med håven igen, med alltför starka utspädningseffekter och minskad motivation till hårt arbete som följd. Det blir en för dålig affär för samtliga parter. Nej, erfarna grundare lägger i stället sin arbetstid på att bearbeta betalande kunder. I den dialogen har de en möjlighet att i viss mån påverka utfallet och tjäna pengar, inte förlora pengar/ägarandelar. Statliga aktörer tar ofta rygg på privata aktörer, så där stannar den processen upp…
I’m impresesd you should think of something like that
Som vanligt många kloka synpunkter. Jag vill bara lägga till en aspekt, snabbt komma ut på marknaden. Givetvis är det bra att vinna kunder tidigt och slippa att ta in för mycket externt riskkapital, men ofta är snabbheten till marknaden avgörande. Och då krävs det kapital.
Helt rätt, Håkan! Att snabbt komma ut på marknaden är ofta avgörande och detta är ännu viktigare idag, jämfört med hur det var bara för 10 år sedan. Det går snabbt därute nu… Med kapital kan man ”köpa kalendertid” och andras kompetens/nätverkskontakter/erfarenhet. Utan kapital blir det tungt…