Inlägg i kategorin Samhälle och teknik

Kan och bör vi prioritera bland våra innovationssatsningar? Någon gång nästa år lägger regeringen en ny forsknings- och innovationsproposition. Naturligtvis hoppas vi att både forskning som innovation får fortsatt ökade resurser. Men enbart pengar räcker inte. Ska de göra nytta måste de användas förnuftigt. Prioritering är inte bara en väg till klyschigt formulerade krafttag utan i själva verket sättet för en liten framgångsrik nation att bli än mer lyckosam.

Men i Sverige är det högst kontroversiellt att prioritera eftersom det ibland görs på ett felaktigt sätt. Kanske har vi i Sverige fastnat för en modell som går ut på att hitta (alla) framtidens vinnare. Jag tycker det vore bättre med ”cut-the-losers” än ”pick-the-winners”. Det skulle, inom näringspolitiken, exempelvis, sparat en hel del under 1970-talets varvskris. Att välja bort är egentligen kärnan i begreppet prioritera. Vi måste fokusera områden efter långsiktig nytta, typ materialteknik. Satsningen på ESS visar att det går även i vårt land. Nationellt ska vi prioritera för framtida konkurrenskraft. Internationellt för att angripa mänsklighetens stora utmaningar.

Ja, vi bör hitta mekanismer att prioritera mer och bättre. Jag tror att det är genomförbart och dessutom effektivt. Det viktigaste är att vi slutar att betrakta ordet prioritering som en svordom. Det är det inte.

Ronald Fagerfjäll skriver i ledaren i gårdagens DI att ”3 procent om året räddar världen”. Det han syftar på är den så kallade teknikfaktorn, de små utvecklingssteg som varje år gör att vår produktivitet ständigt ökar. Detta kan användas för att hantera våra stora utmaningar – och är precis det vi menar med innovation. Fagerfjäll skriver att vi måste ha en förväntan på att teknikens möjligheter. Den som är intresserad av vad teknikfaktorn innebär kan också läsa rapporten Innovation, entreprenörskap och tillväxt .